«–едкий судь€ сдаст экзамен в автошколе»: автоэксперт о том, почему он не любит судитьс€

¬о-первых, судьи не считают административные дела чем-то серьезным. Ќормальное €вление, когда судь€ знакомитс€ с делом буквально за несколько минут перед его рассмотрением.

ќпоздать на рассмотрение дела или жалобы — р€довое событие дл€ судьи. ќднажды мне вместе с приставами и секретарем пришлось разыскивать судью 40 минут. —начала приставы за€вили, что его еще нет на работе (11 часов дн€!), потом секретарь сказала, что автомобиль его уже здесь, но где он — она не знает. ј когда он все-таки в зале суда по€вилс€, то состо€лось самое короткое заседание за всю мою практику. ќно свелось к фразе: «Ќу, вы же понимаете, что € не могу отменить постановление √ј»».

¬о-вторых, судьи смотр€т на административные дела через призму уголовного права. Ёто накладывает крайне негативный отпечаток, ведь основна€ цель уголовного наказани€ — восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершени€ новых преступлений, а цель административного наказани€ — предупреждение совершени€ новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ћне ни разу не удалось довести ни до одного судьи, что прин€тые ими решени€ в отношении конкретного водител€ фактически €вл€ютс€ программой поведени€ дл€ водителей в подобных ситуаци€х. —удьи вид€т перед собой нарушител€, которого здесь и сейчас надо наказать, в том числе дл€ устрашени€ других водителей, а что завтра случитс€ на дороге — их не волнует.

¬ы сами сейчас можете наблюдать, как широко в прессе обсуждаютс€ те или иные решени€ ¬ерховного суда, касающиес€ нарушений ѕƒƒ. » это правильно. ¬одител€м на примере наказани€ их собрата разъ€сн€ют все тонкости ѕƒƒ, о которых многие и не догадывались. Ќо, увы, последстви€ решений понимают, пожалуй, только на самом верху.

¬-третьих, судьи зачастую не знают ѕƒƒ. ƒа-да, не удивл€йтесь. ƒл€ некоторых, например, проведение границ перекрестка — неразрешима€ задача. –едкий судь€ смог бы сдать мне экзамен по программе обучени€ в автошколе.

ѕотому жалобу нужно писать так, как будто перед тобой курсант, €вившийс€ на первое зан€тие. ≈ще лучше дополнить жалобу рисунками и фотографи€ми.  стати, тут очень легко вывести судью из себ€. Ќапример, некоторых бесит выделение полужирным шрифтом важных моментов в тексте жалобы — они сами обожают чиркатьс€ маркером, а тут их лишили удовольстви€.

¬-четвертых, любой судь€ при желании всегда может найти границы знаний у любого человека.  огда эта грань найдена, то твои доводы рассыпаютс€ и дело проиграно. Ќапример, однажды в областном суде € показал судье фальшивую электронную подпись, состо€щую из дес€теричных знаков, тогда как насто€ща€ подпись — шестнадцатирична€. ѕрозвучал вопрос: «ј чем дес€терична€ система отличаетс€ от шестнадцатиричной?».

я, как выпускник радиофизического факультета по специальности «јвтоматизаци€ научных исследований», отлично знал ответ на вопрос, но как объ€снить неподготовленному человеку эту разницу вот так сходу? ћен€ этот вопрос поставил в тупик, дело € в результате проиграл. ’от€ в тот момент надо было попросить переноса дела и расписать страниц примерно на сто разъ€снени€.

¬-п€тых, речь идет о той самой безудержной вере судей инспекторам. Ќам эту веру объ€сн€ют тем, что любой инспектор √ј» — специалист в своей области. Ќа самом деле всЄ на пор€док проще.

Ќаш мозг потребл€ет примерно 10% из всего, что мы едим и пьем. ≈сли нам что-то становитс€ интересным, то потребление подскакивает до 25%. Ќо продукты распада сами по себе — отрава. ѕотому мы предпочитаем активно мыслить 15–20 минут. ќтсюда, кстати, продолжительность уроков в школе — 45 минут. ќтсюда и поговорки про лень, котора€ родилась раньше нас.

—удь€ — тот же человек. ‘раза «Ќет оснований не довер€ть инспектору» в различных интерпретаци€х освобождает его от каких-либо умозаключений. ќдин раз нава€л решение по жалобе, потом только фамилии, пункты ѕƒƒ, да статью  ојѕ мен€й.

Ћет дес€ть назад попалс€ на глаза афоризм, что студентам кафедры административного права запрещено посещать суды по административным делам. “огда это вызвало улыбку. Ќо с опытом пон€л, что никака€ это не шутка

Ќо всЄ не так плохо, как может показатьс€ на первый взгл€д. я встречал весьма компетентных судей. » вне зависимости от того, как закончилось рассмотрение дел, у мен€ о них остались самые хорошие воспоминани€: и вопросы — по существу, и мотивировка в решении — комар носа не подточит.

 огда один из судей ознакомилс€ с материалами дела и доводами жалобы, он произнес фразу: «Ќу, что? ќткроем карты?». ƒалее со знанием дела изложил возможные решени€ и после обсуждени€ дело решил в мою пользу, вз€в за основу решение  онституционного суда.

ёрий ѕанченко известен как автор книги «ёридическа€ грамотность автомобилистов», котора€ теперь доступна в электронном виде, и которую можно скачать себе на компьютер. ƒанна€ книга €вл€етс€ справочником, охватывающим большую часть вопросов, св€занных с дорожным движением, и позвол€ющим сэкономить врем€ в поисках, возникших во взаимоотношени€х водитель-государство, содержит ссылки на соответствующие документы.